Una nuova ecologia per l'educazione

Affrontare la vecchia domanda su cosa stia soffrendo le università indiane con soluzioni che si basano bene sulle prescrizioni tradizionali per il sistema

Costruire università che contano: dove stanno andando male le istituzioni indiane?
Pankaj Chandra
Orient Black Swan
376 pagine
Rs 1.050

Il discorso su cosa non va nelle università indiane è un vecchio genere e le solite risposte sono, quindi, stantie e riassunte in una parola: Tutto! Sono stati composti molti necrologi, ma sorprendentemente, le stesse università hanno prodotto donne e uomini che occupano i vertici del potere politico, economico, scientifico e sociale, e persino della stima. La questione di come tali figure abbiano scalato le vette del potere è raramente posta. Forse, la decadenza sistemica come risorsa sociale è gravemente sottovalutata in India!

Il prof. Pankaj Chandra in Building Universities in India (2017) pone la vecchia domanda: dove stanno sbagliando le istituzioni indiane? Anche se fornisce una risposta lunga un libro, adottando un approccio francamente manageriale, Chandra è chiaro che il primo obiettivo dell'istruzione per tutti è preparare cittadini illuminati per la nazione. Ho sempre creduto che l'educazione a tutti i livelli debba fornire soldati per la giustizia costituzionale e non spalle per lo Stato, e che il significato dell'illuminismo non debba essere un enigma. Il Preambolo della Costituzione e l'articolo 51A (che prescrive i doveri fondamentali di tutti i cittadini) forniscono un intero menu di valori. L'istruzione deve essere laica, scientifica e democratica se si vuole promuovere il dovere fondamentale di sviluppare il carattere scientifico, l'umanesimo e lo spirito di indagine critica e di riforma sociale e l'eccellenza - individuale e collettiva. In modo rinfrescante, Chandra cita, tra gli altri obiettivi, la preparazione dei giovani per il sostentamento e per aiutare a trovare la propria passione per l'apprendimento e il proprio significato della vita. La chiave per comprendere le università è che riflettono gli esperimenti per il futuro.

E la critica di Chandra è che in una nazione giovane, coloro che detengono il potere pubblico hanno poca comprensione di quella capacità di sperimentare per il futuro, che le istituzioni educative hanno perso in qualche modo sulla strada della crescita. L'esplosione del numero di università e college indiani ha portato a due effetti deleteri: una completa acquisizione dell'istruzione superiore da parte del governo attraverso la centralizzazione e l'uscita di talenti di qualità dal mondo accademico. A ciò si deve aggiungere anche la contrazione della finalità educativa, intaccata da un più ampio milieu sociale, accentuando la disgregazione dell'ordine pubblico e l'impunità dalla legge. La mancanza di fiducia nel sistema e la violenza nel campus hanno favorito molte alienazioni e lo spirito di apprendimento e di saggia amministrazione è quasi svanito. Sembra che le università indiane siano diventate irresponsabili, questa responsabilità si è già spostata dai risultati alle regole.

Va detto però che il prof Chandra dipinge a pennello largo. Le sue macro-generalizzazioni sulle patologie sociali dei principali sistemi universitari, che rafforzano anche il loro fosco futuro, non corrispondono alle storie e alla diversità delle istituzioni educative. La mia esperienza come Vice Rettore del South Gujarat e dell'Università di Delhi testimonia una notevole agitazione tra insegnanti e studenti - su questioni di autonomia e responsabilità universitarie (o la battaglia tra due 'A', perché credo che non ci possa essere responsabilità senza autonomia e viceversa); e la coltivazione di spazi per la responsabilità sociale: in entrambe le istituzioni citate si è svolto un grande dialogo sul significato dell'uguaglianza e della giustizia di genere, e confido che analoghi dialoghi interni si siano svolti altrove. Dobbiamo archiviare diverse esperienze di vita e differenze in molti campus, oltre a prestare un po' più di attenzione agli studi empirici, per evitare i miti del controllo e l'ulteriore privatizzazione dell'istruzione come panacea.

Lodo il coraggio di convinzione di Chandra nell'insistere sul fatto che il governo dovrà semplificare la governance ... e ridurre la rete di controllo ... se vogliamo vedere un cambiamento nei risultati e una governance sfumata richiederà l'abilitazione delle università secondo le loro aspirazioni e necessità. Inoltre, sono d'accordo con la richiesta che l'industria deve svolgere un ruolo fondamentale... chiedendo un nuovo tipo di studente. Ma, ovviamente, nessun cambiamento può sacrificare l'autonomia universitaria in nome della responsabilità. Il cambiamento totale deve aumentare la loro autonomia creando un ambiente che consenta al sistema di realizzare e promuovere il proprio potenziale. E questo può essere fatto meglio se governo, aziende e fondazioni decidono di stare lontani dal definire i loro affari. Se micro-gestiti, tendono a perdere la chiarezza di intenti.

che aspetto ha un abete fraser

Non è solo astensione dall'impulso al controllo; lo stato deve presentare una politica stabile per le istituzioni per pianificare la propria strategia. Ciò significa, in primo luogo, che i limiti all'innovazione dei budget annuali devono cedere al finanziamento a lungo termine. In secondo luogo, i ministri dell'istruzione (dell'Unione e degli Stati) devono rinunciare alla pratica di selezionare i capi delle istituzioni dall'elenco ristretto e assegnare tale ruolo a eminenti educatori. In terzo luogo, il governo non dovrebbe avere voce in capitolo nella nomina del capo dell'istituzione, della facoltà e del suo funzionamento. Quarto, la nuova modalità di governo deve rimanere basata su un semplice postulato: gli accademici non sono un'estensione della burocrazia. In quinto luogo, posso aggiungere, che lo Stato ha un'importante funzione di 'spinta' come ora riconosciuta dalla teoria economica contemporanea, che è considerata molto più efficiente dell'amministrazione di comando e controllo.

La soluzione proposta dall'autore riguardo alla flessibilità e all'innovazione che dovrebbe guidare l'architettura di un nuovo sistema di istruzione superiore, merita un serio dibattito pubblico. Egli suggerisce un approccio in sei fasi: (1) un organismo decisionale a livello dell'Unione e dello Stato (2) un consiglio per l'istruzione superiore e la ricerca (3) un'agenzia di accreditamento e coordinamento (4) un consiglio di finanziamento e concessione (5) un agenzia di dati (6) e un comitato per la risoluzione delle controversie. Le pagine 295-330 elaborano i dettagli di questo approccio del Nuovo Azadi per le università.

Il dotto autore sarebbe il primo a riconoscere che la maggior parte di queste prescrizioni non sono nuove. Ma saldare questi elementi nell'educazione per tutti in una nuova ecologia per il rinascimento dell'educazione lo è certamente. È necessario un serio dibattito pubblico tra tutte le parti interessate. Ma questo può iniziare solo quando andiamo oltre i capricci e le fantasie del governo del momento. Cosa possiamo fare per infondere un senso di urgenza riguardo al ruolo catalizzatore dell'educazione? È arrivata una società reattiva che si prende cura appassionatamente dell'istruzione?